10 разлога да се не гласа за Јилл Стеин или Гари Јохнсон

Ниједан од кандидата неће победити, али гласање за једног од њих могло би да искриви изборе.

Стеин ће можда моћи да именује више страних лидера него Јохнсон, али то не значи да је много боља у спољним пословима. Стеин је сигуран у то она воли Русију и жели да приоритет изглади наш однос са руском владом. То у теорији звучи у реду, све док не сматрате да је руски председник Владимир Путин убилачки моћник чији режим већ дуго бележи кршења људских права. Стеин чак иде тако далеко питање да ли су руски наоружани побуњеници оборили авион Малаисиан Аирлинес-а изнад Украјине, тврдећи: „Још увек није јасно“, када је, заправо, извештај независних истражитеља Потврди то је сасвим јасно: Русија је наоружала украјинске побуњенике који су оборили авион убивши 298 људи. Стеин такође пориче да се Русија меша у америчке изборе, упркос све већи докази напротив. Промовисање дипломатије је једно; сасвим је другачија појава недемократског и опасног режима који се показао посвећен подривању америчке демократије. Стајн је прешао ту границу (заједно са Трампом), и то само по себи треба да буде дисквалификујуће.



3. Јохнсон би представљао проблеме за репродуктивна права, а Стеин-а изгледа није брига.Што се тиче права на побачај, Џонсон жели да буде обострано: Посетите његов веб сајт а оглас подстиче гледаоце да „Потпишу како би подржали живот И право жене на избор“. На Јохнсоновој веб страници се каже да је он лично за живот, али политички за избор - да „[х] е осећа да свакој жени мора бити дозвољено да доноси одлуке о свом здрављу и благостању и да влада не би требало да се бави другим погађајући ове тешке одлуке “. Али његова веб локација такође рекламира чињеницу да је „гувернер подржао напоре за забрану прекида трудноће“ - па очигледно мисли да би влада требала имати одређену улогу у другом погађању тешких одлука, посебно с обзиром на то да прекиди прекида трудноће су ретки и често се јављају када је трудноћа трагично погрешила. Такође је рекао он подржава законе захтевајући пристанак родитеља да млада жена прекине трудноћу. Против се захтевима Обамацаре-а да осигуравајуће компаније покривају трошкове контрацепције. И док подржава права на абортус јерРое в. Вадеје закон земље, оно што он заправо мисли је да законитост побачаја треба препустити државама - што би резултирало абортусом у већем делу земље.

Стеин је одлучна за избор, али репродуктивна права заправо не улазе у њене приоритете: нигде се не појављују страна издања њене веб странице. Иако нејасно обећава да ће „проширити женска права“, Стеин се не обавезује на приступ абортусу, контрацепцију или чак на плаћено родитељско одсуство. Нема сумње да подржава све три, али речено је да на веб локацији на којој изричито помиње легализацију марихуане, укидање корпорације, укидање тестирања високих улога у школама и отварање председничких дебата за више кандидата, није могла да нађе места разговарати о неким од најосновнијих питања женских права.

4. Џонсонови погледи на климатске промене угрожавају опстанак света.Гари Јохнсон-а заправо није брига што ће масовне промене у окружењу брзо учинити велике делове света неживим, што ће довести до смрти, нестабилности и сукоба, јер ће сунце на крају ионако уништити земљу . Узимајући оно што он назива „дугорочним погледом“ на климатске промене, Јохнсон је у говору из 2011. рекао: „За милијарде година сунце ће заправо расти и обухватити земљу, зар не? Дакле, глобално загревање је у нашој будућности. ' Сматра да би влада требало да се клони тога. Миленијалци: Ако желите земљу на којој ћете живети себи и деци, не би требало да гласате за Гарија Јохнсона.



5. Стеин се показала беспрекорном.За цело Стеиново самохвалисање - она ​​се рачуна као храбрија, поштенија представница америчке левице од било ког демократа - она ​​је изузетно кукавна када се залаже за своје вредности када потешкоће постану тешке. Узмимо за пример њен однос са Путином. Као Мицхаел Томаски у Даили Беаст-у Истиче , Стеин заправо хвали се на својој веб страници о томе колико се Путину свидело оно што је рекла на панелу који је организовала РТ, руска пропагандна телевизијска мрежа. А кад се састала са Путином, није се потрудила да то изнесе стравичне кршења људских права он надгледа, укључујући убијајући новинаре и затварање ЛГБТ особа . Чланови Руске странке зелених критиковао њену посету управо из тог разлога. А ако Стеин не може да се супротстави Путину и залаже се за људска права када је она чисто активисткиња без ограничења изабраног званичника, како ће то учинити као председница?

6. Јохнсон мисли да не би требало бити ограничења за оружје и савезне минималне зараде.Тако је, уопште без минималне зараде - Џонсон мисли да би послодавци требало да буду у могућности да плате радницима шта год желе, што је прилично ефикасан начин за вођење трке до дна. Ако су млади и радници забринути због недовољне запослености, стагнирајућих зарада и тешко исплативих студентских зајмоваСада, замислите шта би се догодило да уопште не постоје стандарди минималних плата. И то није једино питање по којем је Џонсон далеко изван мејнстрима: он такође мисли не би требало да постоје ограничења за оружје . Уопште. Спреман је да буде „отворен за дискусију о држању оружја ван руку ментално оболелих“, али нема појма шта би та дискусија уопште подразумевала (сама по себи црвена застава за некога ко се кандидује за председника).

7. Можда бисте требали имати искуства да бисте били председник.Реторика против естаблишмента која се пробила и у демократским и у републиканским предизборима наставила се и на општим изборима, а чини се да је аргумент да су политичари естаблишмента по својој основи корумпирани и неефикасни. Ово је бизаран аргумент: на којем другом послу бисте желели да запослите некога са мало или нимало искуства? Зашто бисте, побогу, желели да се неко са мало искуства или нимало бави једним од најтежих и најважнијих послова на целом свету? Џонсон барем има више искуства од Стеина - он је био гувернер државе. Али Стеинова политичка каријера јесте углавном су подразумевали губитак избора . Изгубила је изборе за гувернера (два пута), представнички дом Массацхусеттс-а, секретар Массацхусеттс-а за Цоммонвеалтх и председницу Сједињених Држава. Дакле, она је нешто попут каријерног политичара, само врло, врло лошег (да будем поштена, победила је на једном избору: представник градског састанка Лекингтона, Массацхусеттс). Оно у чему она очигледно ужива је сила која ремети, иако чини се да је гласачи заправо не желе на функцији. Али то не показује врсту мишљења одраслих неопходних за вођење земље.



8. Независни кандидат не може победити. Али подршка независном кандидату могла би да искриви изборе.Већ смо чули ову песму: Двостраначки систем је сломљен, па гласам за трећу страну. Последњи пут, то је резултирало тиме да су гласачи Ралпха Надера повукли подршку демократа Ал Гореа, што је резултирало тесном трком на Флориди коју је Врховни суд тада могао пружити Георгеу В. Бусху. Замислите колико би различите ствари биле да су ти гласачи умјесто тога подржали Гореа: Нема рата у Ираку, што готово сигурно значи да нема ИСИС-а; вероватно нема велике рецесије. А Георге В. Бусх није био Доналд Трумп. Иако је било пуно разлога за неслагање са Бушом, ни у једном тренутку није показивао ону врсту спектакуларног недостатка контроле импулса коју Трамп свакодневно износи. Либерали су се бринули да ће Бусх покренути конзервативну агенду, и он је то учинио; нисмо бринули, међутим, да ће угрозити само постојање Америке. Цлинтон има мало предности, а Стеин, који се налази лево од Цлинтон-а, готово сигурно повлачи много више гласача из Цлинтон-а него Трумп-а - Стеин-ови гласачи тада би Цлинтон-у могли донијети одлучујућу побједу. И док већина гласача који су подржали Берниеја Сандерса на предизборној основи, генерално подржавају Цлинтон-а, многи то не чине - а подржавају Стеина или Јохнсона, а не Трумпа (да многи Сандерсови гласачи подржавају Јохнсона, Сандерсову идеолошку супротност, такође сугерише да можда непријатељство према Цлинтон је заправо више о полном него политичком погледу). То значи да би ови гласачи, „гласањем по савести“, могли да бирају Трампа.

9. Овде се не ради о томе ко вам се свиђа. Ради се о томе у каквој држави желите да живите.Председници вам нису пријатељи. Они нису твоји родитељи или терапеут или друг из пива. Као што је Опрах Винфреи рекла за Цлинтон, „Она неће доћи код вас кући.“ Дакле, питање ових избора није: „Ко ми се више свиђа?“ или чак: „С ким се више слажем?“ али, „Како могу да дам свој глас да Америку учиним бољим местом?“ Глас за трећег кандидата то не чини - он једноставно уклања глас једног од два кандидата који би стварно могли да победе. Реалност политике је да ако желите да се ствари ураде, морате да направите компромис, а то значи да је сваки остварени и ефикасан политичар несавршен. Идеолошка чистоћа се осећа добро, али у стварном свету бацајући оне који деле многе ваше вредности као не разликује се од , или чак Гора од , ваши непријатељи (као што то ради Стеин) или биће неспособан излагати нијансе својих ставова (какав је Џонсон) не значи одступање од политике као и обично; то значи да ништа не постижете. А пошто ни Стеин ни Јохнсон не могу победити на овим изборима, гласање за њих је у најбољем случају глас за ништа, ау најгорем за Доналда Трампа.

Овај садржај је увезен од треће стране. Можда ћете моћи да пронађете исти садржај у другом формату или можете да пронађете више информација на њиховој веб локацији.

10. Гласање за Стеина или Јохнсона уместо за Цлинтон угрожава нацију.Није претерано ако се каже да Доналд Трамп прети америчкој демократији и земљи какву познајемо. Већ се бави врста претњи против његовог противника обично чујете од диктатора у нестабилним аутократијама. Подрива веру Американаца у наше најважније институције, предлажући да су наши процеси гласања - темељ наше демократије - намештени. У међувремену, страни агенти, вероватно из Русије, у ствари могу бити дајући све од себе да посејемо ову врсту скептицизма. Ово је крајње необично и врло застрашујуће. Шта год да мислите о Хилари Клинтон - да је непоштена, да је жудљива, да греши у питањима, да вас само зеза - неће подривати америчке демократе или новинаре из затвора или имигранте на основу њихове религије. Можда мислите да греши, али мало је питање да ће република и даље постојати након што она напусти функцију. Да не можемо то да кажемо о Трампу, требало би да буде довољан разлог да се не гласа за њега - а не да се гласа она врста треће стране која би могла да га уведе у функцију (и апокалипсу).

Прати Јилл даље Твиттер .